太阳能聚光集热发电相比太阳能光伏发电，哪个

一种是传统的发电原理，能量加热水变为蒸汽，蒸汽动能推动叶轮机运转发电；另一种是直接的光电转换。哪一种的单位成本更低或是说效率更高呢？ 相关问题：(1) 从碳当量的角度来说，光伏发电的产业功耗比是否还是太高，比不上水力风力？ (2) 建设 Ivanpah 镜子聚群太阳能发电塔的难点在哪，为什么少见这种类型？




光伏与光热的PK至少可以从下面几个方面来考量，单说效率与成本是很片面的。

1. 全厂光电转换效率。注意我们在谈的是整个电厂，必须用全厂效率来衡量，用光伏组件光电效率和光热的全厂转换效率来比是不对等的。光伏组件效率alamo已经说了，17~18.7%，光伏电厂全厂效率会因为各种系统损失在此基础上打折，比如电缆线损、逆变转换损失等；光热的全厂转换效率现阶段大约14%左右（参考：火力发电中的煤电转换效率约35-40%左右）。因此光伏与光热转换效率基本差不多。
2. 单位投资成本。光伏单位投资成本约在8-9元/W，光热单位投资成本相对较高，国内基本无可参考数据，一般50MW带储热投资约20亿，约25元/W。必须指出，比较两者的单位投资成本意义不大，单位投资成本=总投资/总装机功率，光伏装机规模=单片组件*组件数量，光热装机规模=发电机最大出口功率，也就是说配置50MW的发电机的光热电站功率就可以说是50MW，与此同时，50MW发电机可以配规模200MW的光场，也可以配350MW光场，只要满足阳光最佳时满功率输出达到50MW即可。因此，简单的单位投资成本对比是不科学的，个人觉得更恰当的对比参数应该是：总投资年/发电量（同等光照条件下），当然，结果依然会是光热高于光伏，但是差距不会那么大。
3. 电能质量。总所周知，各类新能源因电能质量差一直被诟病，光伏也有此类问题，发电输出不稳定，夜间不发电，导致电网必须配备大量备用容量。光热对光伏的最大优势就是电能质量高，原因即在于光热以热能为中介消除了一部分不稳定因子，配置储热的光热的稳定性更高，相当于光伏配储能电池，但储热成本远低于储能电池成本。西北地区大型并网光伏电站目前的限电情况非常严重，而目前能源局对光热电站的政策是全额收购。
4. 应用形式。光伏应用宜大宜小，小到几百W，大到百MW，但光热中比较成熟的槽式、塔式目前只适合MW级的电站，碟式是几十KW级应用。因此，两者比较只能在MW级大型电站中，光热大型电站前景广阔，未来会超越光伏，同时光伏在小规模和城市应用中保持优势。

总之，简单比较两者技术是不科学的。
光热技术先进而复杂，国内暂时还在探索中，5年后不排除会像光伏那样爆发式增长。



已经商业化的发电效率，热发电比光伏发电稍微高一点，也就20%左右。我指的是系统效率。光伏发电有很多效率，电池效率比系统效率通常要高，系统的话，目前，我个人觉得在中国安装的系统，能够超过14%就很满意了。不过，仅仅比效率过于片面。两种技术和产品各有优势，适用于不同场合。在以太阳能为主的新一轮能源结构转型中，他们兄弟俩是主力军。